<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comments on: 电子商务or无商可务？</title>
	<atom:link href="http://ubikr.com/archives/1184/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://ubikr.com/archives/1184</link>
	<description>创新管理 - 竞争战略 - 商业评论</description>
	<lastBuildDate>Sun, 07 Mar 2010 09:33:44 -0800</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.8</generator>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
		<item>
		<title>By: 可可多</title>
		<link>http://ubikr.com/archives/1184/comment-page-1#comment-10593</link>
		<dc:creator>可可多</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 04 Jan 2010 11:59:04 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://ubikr.com/?p=1184#comment-10593</guid>
		<description>你好，请问你的站点是在PR3-PR5之间吗？我们购买你的链接，如有意向请联系QQ:2①523</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>你好，请问你的站点是在PR3-PR5之间吗？我们购买你的链接，如有意向请联系QQ:2①523</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: 流量计</title>
		<link>http://ubikr.com/archives/1184/comment-page-1#comment-10592</link>
		<dc:creator>流量计</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 01 Jan 2010 09:05:21 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://ubikr.com/?p=1184#comment-10592</guid>
		<description>博主写的不错，受益匪浅，学习了</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>博主写的不错，受益匪浅，学习了</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: simul</title>
		<link>http://ubikr.com/archives/1184/comment-page-1#comment-10591</link>
		<dc:creator>simul</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 29 Dec 2009 20:37:33 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://ubikr.com/?p=1184#comment-10591</guid>
		<description>请问楼主,既然wal*mart线上和线下所售商品价格一致,那&quot;site to store&quot; 还有真正的存在意义吗?又有谁会选择在线上付款?可以到store里提货的人,何必多一个手续在线上付款到store里取货呢?抛开传统的线上销售模式,这个所谓的创新的&quot;site to store&quot;岂不是成了线下门店的免费广告了?还有何真正的意义吗?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>请问楼主,既然wal*mart线上和线下所售商品价格一致,那&#8221;site to store&#8221; 还有真正的存在意义吗?又有谁会选择在线上付款?可以到store里提货的人,何必多一个手续在线上付款到store里取货呢?抛开传统的线上销售模式,这个所谓的创新的&#8221;site to store&#8221;岂不是成了线下门店的免费广告了?还有何真正的意义吗?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: 如家快捷酒店</title>
		<link>http://ubikr.com/archives/1184/comment-page-1#comment-10515</link>
		<dc:creator>如家快捷酒店</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 28 Aug 2009 06:25:54 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://ubikr.com/?p=1184#comment-10515</guid>
		<description>电子商务的确是未来的一个趋势,特别是在中国,电子商务的发展还有很大有空间.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>电子商务的确是未来的一个趋势,特别是在中国,电子商务的发展还有很大有空间.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: 优比客</title>
		<link>http://ubikr.com/archives/1184/comment-page-1#comment-10497</link>
		<dc:creator>优比客</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 22 Aug 2009 13:24:21 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://ubikr.com/?p=1184#comment-10497</guid>
		<description>国内传统零售领域不存在沃尔玛这样的巨无霸，确实给新兴B2C企业留出了不小的发展空间。另一方面，京东这样的模式能否持久，还有待观察。事实上，京东在国内运营的overhead，未必就比亚马逊在美国低，仅自建物流这一项，就会带来不少成本提升。中国从不缺乏流星式的企业，但非常缺乏“built to last”的卓越企业。对比连续4年没有盈利的京东，和年入10亿美元净利润的亚马逊，我们要思考的问题还有很多。</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>国内传统零售领域不存在沃尔玛这样的巨无霸，确实给新兴B2C企业留出了不小的发展空间。另一方面，京东这样的模式能否持久，还有待观察。事实上，京东在国内运营的overhead，未必就比亚马逊在美国低，仅自建物流这一项，就会带来不少成本提升。中国从不缺乏流星式的企业，但非常缺乏“built to last”的卓越企业。对比连续4年没有盈利的京东，和年入10亿美元净利润的亚马逊，我们要思考的问题还有很多。</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: GT5</title>
		<link>http://ubikr.com/archives/1184/comment-page-1#comment-10495</link>
		<dc:creator>GT5</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 22 Aug 2009 09:03:00 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://ubikr.com/?p=1184#comment-10495</guid>
		<description>有道理，但我认为美国市场竞争程度不及中国激烈也是一个原因。像做3C产品的京东，价格比国美、苏宁便宜10%以上，我认为美国亚马逊也能做到，毕竟省掉店面租金等固定成本和中国是一样的，但美国整个流通体系不允许亚马逊做到那么低，只要沃尔玛施压，供货商就不敢供货给亚马逊，所以亚马逊也只能保持适度高价格，不至引起大零售商的压制。中国的流通体系集中度低，价格破坏者才能找到空间生长起来。从这个角度看，也许中国电子商务更具有革命性，所谓破坏性创造，美国市场的结构决定了他破坏的速度比较慢，中国也许更快。</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>有道理，但我认为美国市场竞争程度不及中国激烈也是一个原因。像做3C产品的京东，价格比国美、苏宁便宜10%以上，我认为美国亚马逊也能做到，毕竟省掉店面租金等固定成本和中国是一样的，但美国整个流通体系不允许亚马逊做到那么低，只要沃尔玛施压，供货商就不敢供货给亚马逊，所以亚马逊也只能保持适度高价格，不至引起大零售商的压制。中国的流通体系集中度低，价格破坏者才能找到空间生长起来。从这个角度看，也许中国电子商务更具有革命性，所谓破坏性创造，美国市场的结构决定了他破坏的速度比较慢，中国也许更快。</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: 优比客</title>
		<link>http://ubikr.com/archives/1184/comment-page-1#comment-10494</link>
		<dc:creator>优比客</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 21 Aug 2009 15:25:44 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://ubikr.com/?p=1184#comment-10494</guid>
		<description>我简单说下。美国网络零售和实体店的价格差距，没有国内这么明显，尤其对WalMart这样的discount store来说。同样的商品，在WalMart网站和实体店中的零售价格是一样的。WalMart实体店的优势，就是其网店的优势。美国网购顾客，更多是从方便而非价格角度考量。说白了，美国没有淘宝，是因为没有其背后庞大的中小制造业群体支持。这是决定美中B2C走向不同的重要因素之一。</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>我简单说下。美国网络零售和实体店的价格差距，没有国内这么明显，尤其对WalMart这样的discount store来说。同样的商品，在WalMart网站和实体店中的零售价格是一样的。WalMart实体店的优势，就是其网店的优势。美国网购顾客，更多是从方便而非价格角度考量。说白了，美国没有淘宝，是因为没有其背后庞大的中小制造业群体支持。这是决定美中B2C走向不同的重要因素之一。</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: CINOS</title>
		<link>http://ubikr.com/archives/1184/comment-page-1#comment-10493</link>
		<dc:creator>CINOS</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 21 Aug 2009 15:11:57 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://ubikr.com/?p=1184#comment-10493</guid>
		<description>美国WALMART的网店优势在哪里？一般有实体店的企业不会将网上商品价格定的比实体店低吧？否则会冲击到实体的销售啊。但如果没有价格差，消费者为什么要从网店购买呢？哪位说下。</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>美国WALMART的网店优势在哪里？一般有实体店的企业不会将网上商品价格定的比实体店低吧？否则会冲击到实体的销售啊。但如果没有价格差，消费者为什么要从网店购买呢？哪位说下。</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Paul</title>
		<link>http://ubikr.com/archives/1184/comment-page-1#comment-10492</link>
		<dc:creator>Paul</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 21 Aug 2009 06:36:30 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://ubikr.com/?p=1184#comment-10492</guid>
		<description>有意思，看来除了 信息流-〉金流-〉物流，

还得加上个“回流”，回头客的流向，的确致关重要。目前制造商要吸引回头客的方法，的确太传统了！</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>有意思，看来除了 信息流-〉金流-〉物流，</p>
<p>还得加上个“回流”，回头客的流向，的确致关重要。目前制造商要吸引回头客的方法，的确太传统了！</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: X. Chen</title>
		<link>http://ubikr.com/archives/1184/comment-page-1#comment-10491</link>
		<dc:creator>X. Chen</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 21 Aug 2009 06:32:14 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://ubikr.com/?p=1184#comment-10491</guid>
		<description>好文啊!补充一点:线上零售商的价值,不止在销售而已呀。还有后续的客户产品注册，个人化服务的终身粘性，也有精彩的好戏！

今天在美国买个家电，或名牌包包等等，制造商/零售商都会在包装盒里放个注册表，邮票都贴好了，请您寄回去注册一下您的产品，他以后给您寄广告，售后服务，反馈调查等等。今天我认识的人，几乎没人愿意填。一方面很麻烦，填个冗长的表，还要找个邮筒去寄，还要泄露我的电话，邮箱，姓名，住址，太侵犯人隐私，又看不到什么好处。

对制造商也很昂贵！邮资，表格及收到后的资料输入，有时还得给你20元 rebate, 所费不赀，但成功率极低。

今天凡稍有消费能力的人，几乎都非常习惯于线上的沟通方式，有互联网后，我拒绝商家的push销售，而是用pull，来决定我是否“参与”商家的销售活动，比如加入商家产品的论坛，subscribe coupons,加入商家的QQ群...您把主动权放在用户手上，他们会感谢您的。

在我司U密应用中，一个很好的例子就是侧重在售后，如何把一个客户粘住，成为终生客户：

产品注册：http://umikey.com/zh_reg.php
产品客服：http://umikey.com/zh_support.php
Demo：http://umikey.com/a/ace/

这些都是电子商务才玩的转的把戏。

而网络呢，刚好相反。网络强调的是接受端的价值。什么是接受端？接受端是接受者，就我，你，他。2006年的美国《时代周刊》上的年终人物评选，第一次破天荒的评选出了一个人，就叫YOU，翻译成中文就是你。为什么是你？他的目标所指其是我们每一个人。在互联网上我们不再受制于发送端的控制，我们用自已的电脑鼠标，按照我们自已的意愿来选择我们想看到，想知道的信息。在互联网上无论你怎样强调你的信息的重要，无论你花多少的钱来推广你的信息，在接受者的眼里，都不再是必要的接受条件了。所以，信息的接受完全取决于个人的需求，它的价值就体现在这里。</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>好文啊!补充一点:线上零售商的价值,不止在销售而已呀。还有后续的客户产品注册，个人化服务的终身粘性，也有精彩的好戏！</p>
<p>今天在美国买个家电，或名牌包包等等，制造商/零售商都会在包装盒里放个注册表，邮票都贴好了，请您寄回去注册一下您的产品，他以后给您寄广告，售后服务，反馈调查等等。今天我认识的人，几乎没人愿意填。一方面很麻烦，填个冗长的表，还要找个邮筒去寄，还要泄露我的电话，邮箱，姓名，住址，太侵犯人隐私，又看不到什么好处。</p>
<p>对制造商也很昂贵！邮资，表格及收到后的资料输入，有时还得给你20元 rebate, 所费不赀，但成功率极低。</p>
<p>今天凡稍有消费能力的人，几乎都非常习惯于线上的沟通方式，有互联网后，我拒绝商家的push销售，而是用pull，来决定我是否“参与”商家的销售活动，比如加入商家产品的论坛，subscribe coupons,加入商家的QQ群&#8230;您把主动权放在用户手上，他们会感谢您的。</p>
<p>在我司U密应用中，一个很好的例子就是侧重在售后，如何把一个客户粘住，成为终生客户：</p>
<p>产品注册：http://umikey.com/zh_reg.php<br />
产品客服：http://umikey.com/zh_support.php<br />
Demo：http://umikey.com/a/ace/</p>
<p>这些都是电子商务才玩的转的把戏。</p>
<p>而网络呢，刚好相反。网络强调的是接受端的价值。什么是接受端？接受端是接受者，就我，你，他。2006年的美国《时代周刊》上的年终人物评选，第一次破天荒的评选出了一个人，就叫YOU，翻译成中文就是你。为什么是你？他的目标所指其是我们每一个人。在互联网上我们不再受制于发送端的控制，我们用自已的电脑鼠标，按照我们自已的意愿来选择我们想看到，想知道的信息。在互联网上无论你怎样强调你的信息的重要，无论你花多少的钱来推广你的信息，在接受者的眼里，都不再是必要的接受条件了。所以，信息的接受完全取决于个人的需求，它的价值就体现在这里。</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
