socialnetwork101

之前对网游并没有太多直观的认识。最近1、2个月,随着了解的加深,优比客对国内网游产业现状和未来走向的看法,有了一些转变。

网游负面的东西,就不用多谈了。电视的出现,让我们大大减少了读书学习的时间;SNS网站,一样会让人沉迷在半夜偷菜的虚幻快感中而上瘾。可这些,都不妨碍它们成为今天全世界主流文化的一部分。

网游,虽然颇有点儿中国特色,但实际上与电视、SNS一样,都是后工业时代人类社会娱乐至死精神的延续和深化。

为什么网络游戏在国内特别火?这恐怕多半与我们自古以来“与人斗,其乐无穷”的传统有关。另外,过去几十年来中国社会从封闭走向开放,其间大众文化层面不断去菁存芜,也功不可没。80年代,大家脑子里空空如也,什么都可以往里灌,于是:20年前,武侠文化大行其道;10年前,是日本动漫;5年前,是穿越小说和架空世界观。

一个人,无非是其经历过所有体验的合集。少数人能够借助理性思考或是宗教信仰来超脱世俗经验,但那并非普罗大众的选项。网络游戏这个产品形态,在满足当下青年一代的娱乐需求方面,几乎无出其右。

由于QQ和网游的存在,第二人生、甚至Facebook这样在国外获得成功的产品,恐怕很难在国内大行其道。在我们的使用手册中,Facebook以及它所有的copycats,本质上仍然是一款娱乐产品。事实上,中国SNS服务商短暂的成功史,也是建立在“开心农场”这样的小游戏基础之上。与其如此带着镣铐跳舞,还不如干脆直奔主题来得真诚。

倒是成功的网游产品,可以考虑增强自身的SNS特性。如今大部分网游玩家面临的一个沮丧之处,就是游戏中朋友关系的流失。毕竟,除了WOW那样的个案,任何一部网游产品也不能保证用户在游戏几个月之后不会厌烦。能够把这种玩家间的朋友关系稳固下来,恐怕是国内网络用户真正需要的一种SNS服务。现在,承载这一使命的,是QQ。显然,这里面的改进空间,还有很多。

如今,巨人网络已经开始在万王3中进行融合SNS的尝试。不过,这件事最好由第三方来推动,这样意义才会更大。另外,本客倒是觉得,现在的主流网游厂商应该形成一个标准联盟,开放平台接口,允许用户在几个主流厂商的产品间自由流动。这看似不利于彼此竞争,其实可以帮助主流厂商建立一个极好的进入壁垒,彻底断了新进入者做大的念头。不知道网游的业界领袖们,有没有足够的眼光和气量,来促成这件事。

(图片来源:http://www.ning.com)


Comments

12 Comments so far

  1. CINOS on August 25, 2009 9:40 pm

    网游产业是创意产业,主要比的是脑子,和战略、市场壁垒什么的关系不大。你看看世界游戏产业的历史,4年前新一代主机推出时,任天堂的实力和SONY,微软不在一个数量级吧? 盖茨公开宣称任天堂已经出局,他的主要竞争对手是SONY,现在呢?别的产业,大佬可以搞壁垒,游戏真的不行,一个天才创意就可以把所有大佬搞趴下。从微观上讲,超级爆冷作品每隔几年就会出现,颠覆性的东西从来不缺乏,因为在这个行业,你要颠覆大佬不需要很多MONEY,只要一个好点子就够了。

  2. CINOS on August 25, 2009 9:53 pm

    另外,我不看好盛大的平台战略。这种把游戏当纯粹生意来经营的思路,长期来看不会成功。游戏产业要持久成功,绝对要坚持产品导向。为什么革命性的游戏作品,游戏方式总是由任天堂发明?为什么暴雪每款作品都能大卖?简单来说,就是他们都很有“文化”。没文化的公司可以用钱聚集一批顶尖人才做出庸俗的作品,但永远做不出革命性的东西。

  3. 优比客 on August 26, 2009 7:53 am

    你举的例子似乎不太恰当啊,在游戏产业,任天堂应该算是大佬吧。微软倒真是个new entrant,呵呵。照你的观点,游戏业的market leaders每天只能烧香,希望不要有颠覆性的新idea出现,其他无事可做了。

    在任何商业领域,都不能过高估计点子的重要性,尤其是在游戏这种复杂软件产品上。

  4. 优比客 on August 26, 2009 8:01 am

    盛大成不成功,你说了不算。事实上,在华尔街分析师眼里,盛大是最成功的中国网游公司。陈天桥代理传奇到现在,已经8年了,期间基本一直保持市场No.1的地位,近几年股价表现也很不错。

    别拿盛大跟暴雪比,中国企业又有哪一家可以跟产业内世界级公司相比呢?盛大能在中国长期稳定的赚到钱,他就是成功的。至于“文化”,不知道你究竟想说什么。

  5. CINOS on August 26, 2009 10:53 pm

    4年前,任天堂确实不行了,在上一代主机大战中完败给SONY,NDS也没出,基本上没人看好的。我说的实力是指钱,游戏业的普遍做法是亏本卖硬件以占领市场,这都需要巨额资金,只有SONY,微软有这个财务实力,事实也是双方都在硬件上亏损超过10亿美元,SONY至今还在亏。从战略观点看,任天堂当时确实没有资本进行这次战争了,这也是为什么SONY,微软都没把他放在眼里。
    游戏有软件的属性,但也有自己的特殊属性,它诉诸于人的感情,跟电影等文化产品相似度更大。无名导演拍出爆冷电影并非稀罕,游戏行业的进入门槛比电影低得多,NEW IDEA更容易低成本实现。这不是说大佬就搞不出NEW IDEA, 你玩过任天堂的游戏就知道,其使用的软件技术都是5年或更早以前的,成本很低,任何一家中国游戏公司都能轻易掌握,这根本不是它的核心。我觉得思考为什么任天堂能用低成本的技术打败SONY,MS,能长期引领创新,这都是其他LEADER可以学的吧。

  6. CINOS on August 26, 2009 11:04 pm

    为什么不能拿中国的游戏公司跟暴雪比呢?如果有一家公司跟暴雪的经营策略差不多,也有钱有人,是不是只因为在中国,就必然失败呢?暴雪那种孤注一掷的产品战略,不要说中国,美国能跟他比的也没有。也许中国的公司实行这种战略不能在世界范围类成功,但在中国本土都是完全没有可能性的吗?

  7. 优比客 on August 27, 2009 4:24 am

    Wii抓住了家用游戏机的本质,那就是“可玩性”。我不认为Wii是一款任何一家中国游戏公司都能开发出的产品,虽然它单机成本并不高,但不代表研发难度不大。任天堂的复苏,恰恰是凭借其在游戏领域中丰富的经验,长期的R&D积累,以及非常有针对性的产品战略。无论点子,还是NEW IDEA,它只是一种表象,其他企业要学习的,是任天堂不断产生新产品思路背后的那条pipeline。否则,就算是偶尔灵光一现,也无法做到任天堂那样的“基业长青”。

  8. 优比客 on August 27, 2009 4:34 am

    盛大跟暴雪根本区别在于,前者单纯追求商业的成功,后者追求的是完美的产品,以及在此基础上的商业成功。像暴雪这样的价值观,确实就算在世界顶级企业中也不多见。

    而盛大不能跟暴雪比的原因,则在于前者针对的主要是中国市场,而后者不是。中国网游市场有自身的特点,前几年有盛大的“平台战略”和巨人的“精品战略”之争,现在结果也一目了然。只能说,目前在国内的网游行业,“平台战略”更有市场,其原因有机会再详细说。

    作为目前市场的No.1,让盛大去主动改变战略,很难,因为风险收益比太高。

  9. 如家快捷酒店 on August 28, 2009 1:07 am

    sns用起来并不是特别舒服

  10. 锦江之星 on August 31, 2009 10:43 pm

    网游害人啊,有时候真不想玩游戏,但又要玩会

  11. Mushishi on October 12, 2009 5:24 pm

    最初完全山寨Facebook的校内现在可是相当的成功啊

  12. zoe on January 20, 2010 10:57 pm

    网游无辜,自己用刀切到手还要指控刀么

Name

Email

Website

Speak your mind

  • Loading
  • 最新文章

  • 标签云

  • Who is 优比客


    计算机科学博士、可穿戴设备研究者、互联网创业者、商业评论人和风险投资人。曾共同创办海词,先后设立联想集团硅谷并购办公室和联想科技种子基金,负责百度在美国的开放创新业务,现管理硅谷多支科技创投基金。多次担任黑马大赛、Demo中国、教育部春晖杯、中国教育电视台《创赢未来》、硅谷SVIEF、UCAHP、MIT-CHIEF、GMIC G-Startup等创业大赛评委,同时也是科技部科技评估中心特聘专家、北京团市委青年创业导师、南京321创业人才引进计划评审委员。