Comments on: 网游，国人的SNS？

By: zoe

zoe — Thu, 21 Jan 2010 03:57:24 +0000

网游无辜，自己用刀切到手还要指控刀么

By: Mushishi

Mushishi — Mon, 12 Oct 2009 22:24:51 +0000

最初完全山寨Facebook的校内现在可是相当的成功啊

By: 锦江之星

锦江之星 — Tue, 01 Sep 2009 03:43:08 +0000

网游害人啊,有时候真不想玩游戏,但又要玩会

By: 如家快捷酒店

如家快捷酒店 — Fri, 28 Aug 2009 06:07:46 +0000

sns用起来并不是特别舒服

By: 优比客

优比客 — Thu, 27 Aug 2009 09:34:56 +0000

盛大跟暴雪根本区别在于，前者单纯追求商业的成功，后者追求的是完美的产品，以及在此基础上的商业成功。像暴雪这样的价值观，确实就算在世界顶级企业中也不多见。

而盛大不能跟暴雪比的原因，则在于前者针对的主要是中国市场，而后者不是。中国网游市场有自身的特点，前几年有盛大的“平台战略”和巨人的“精品战略”之争，现在结果也一目了然。只能说，目前在国内的网游行业，“平台战略”更有市场，其原因有机会再详细说。

作为目前市场的No.1，让盛大去主动改变战略，很难，因为风险收益比太高。

By: 优比客

优比客 — Thu, 27 Aug 2009 09:24:14 +0000

Wii抓住了家用游戏机的本质，那就是“可玩性”。我不认为Wii是一款任何一家中国游戏公司都能开发出的产品，虽然它单机成本并不高，但不代表研发难度不大。任天堂的复苏，恰恰是凭借其在游戏领域中丰富的经验，长期的R&D积累，以及非常有针对性的产品战略。无论点子，还是NEW IDEA，它只是一种表象，其他企业要学习的，是任天堂不断产生新产品思路背后的那条pipeline。否则，就算是偶尔灵光一现，也无法做到任天堂那样的“基业长青”。

By: CINOS

CINOS — Thu, 27 Aug 2009 04:04:37 +0000

为什么不能拿中国的游戏公司跟暴雪比呢？如果有一家公司跟暴雪的经营策略差不多，也有钱有人，是不是只因为在中国，就必然失败呢？暴雪那种孤注一掷的产品战略，不要说中国，美国能跟他比的也没有。也许中国的公司实行这种战略不能在世界范围类成功，但在中国本土都是完全没有可能性的吗？

By: CINOS

CINOS — Thu, 27 Aug 2009 03:53:13 +0000

4年前，任天堂确实不行了，在上一代主机大战中完败给SONY,NDS也没出，基本上没人看好的。我说的实力是指钱，游戏业的普遍做法是亏本卖硬件以占领市场，这都需要巨额资金，只有SONY，微软有这个财务实力，事实也是双方都在硬件上亏损超过10亿美元，SONY至今还在亏。从战略观点看，任天堂当时确实没有资本进行这次战争了，这也是为什么SONY,微软都没把他放在眼里。
游戏有软件的属性，但也有自己的特殊属性，它诉诸于人的感情，跟电影等文化产品相似度更大。无名导演拍出爆冷电影并非稀罕，游戏行业的进入门槛比电影低得多，NEW IDEA更容易低成本实现。这不是说大佬就搞不出NEW IDEA, 你玩过任天堂的游戏就知道，其使用的软件技术都是5年或更早以前的，成本很低，任何一家中国游戏公司都能轻易掌握，这根本不是它的核心。我觉得思考为什么任天堂能用低成本的技术打败SONY，MS，能长期引领创新，这都是其他LEADER可以学的吧。

By: 优比客

优比客 — Wed, 26 Aug 2009 13:01:45 +0000

盛大成不成功，你说了不算。事实上，在华尔街分析师眼里，盛大是最成功的中国网游公司。陈天桥代理传奇到现在，已经8年了，期间基本一直保持市场No.1的地位，近几年股价表现也很不错。

别拿盛大跟暴雪比，中国企业又有哪一家可以跟产业内世界级公司相比呢？盛大能在中国长期稳定的赚到钱，他就是成功的。至于“文化”，不知道你究竟想说什么。

By: 优比客

优比客 — Wed, 26 Aug 2009 12:53:02 +0000

你举的例子似乎不太恰当啊，在游戏产业，任天堂应该算是大佬吧。微软倒真是个new entrant，呵呵。照你的观点，游戏业的market leaders每天只能烧香，希望不要有颠覆性的新idea出现，其他无事可做了。

在任何商业领域，都不能过高估计点子的重要性，尤其是在游戏这种复杂软件产品上。