版权协议
Mar
24
苹果App Store：真实的谎言？
March 24, 2009 | 17 Comments
自从去年7月10日上线以来，苹果App Store在半年多时间里迅速积累了大量人气。最新的统计数字显示，App Store上的应用数量已经突破2万5千，总下载次数也早以超过5亿。与此同时，App Store单月销售额达到3千万美元的故事，也不绝于耳。
然而，本周TechCrunch上一篇来自App Store游戏开发商的案例分析，却让优比客产生了疑问。这家开发商曾经位列App Store“Top Free Apps”20强的游戏，从发布到今天一共5个月的时间内，总共只为公司赚回了不到8百美元的收入。而这期间，这家公司几乎尝试了从直接卖游戏到间接卖广告的所有招数。
如果这个数字属实，那么几乎没有美国本土iPhone应用开发商能够通过App Store来养活自己。而App Store那条长长的“长尾”，除了能给苹果带来还算过得去的收入，对大部分第三方开发商来说可能一无是处。
这家名叫Team iBokan的游戏开发商，去年10月底在App Store上发布了一款经典的打砖块游戏Galaxy Impact。发布两周之内，Galaxy Impact总共被下载了22万次，是当时App Store下载次数最多的10大免费游戏之一。然而，随着两周后Galaxy Impact转为收费游戏，其日下载量从1万多次瞬间下降到20余次，免费下载和付费下载次数的比例竟高达400:1。
在实行付费下载3天后，Team iBokan实在无法忍受每天20余次的下载量，于是重新调整市场策略，改为免费游戏搭载由Admob定制的手机广告。然而，新游戏的日下载次数一直在1千多次徘徊，始终没有回到发布伊始的下载量。而广告每个月也只能带来1、2百美元的收入。
毫无疑问，Team iBokan在营销Galaxy Impact时犯了一个严重错误 – 最初他们没有预料到Galaxy Impact会大受欢迎，在提供免费下载两周后才开始对这个游戏收费。而在付费游戏下载量大幅度降低后，他们又紧接着犯了第二个错误 – 重新对游戏提供免费下载。经过如此的反复，用户已经很难对这款游戏产生好感。
假设Team iBokan正确的制定了市场策略，他们又能实现多少收入呢？我们很难判断，如果一直执行付费下载策略，Galaxy Impact会有多少次下载。但根据Galaxy Impact前两周的免费下载量，我们可以计算出，如果Team iBokan从一开始就确定免费游戏加广告的盈利模式，这款游戏每个月带来的正常广告收入应该在1千美元左右。
移动市场研究公司 Pinch Media最近的一份研究报告表明，在App Store下载免费应用 1 个月之后，平均仅有 5% 的用户会继续使用该应用，而3 个月之后，这个数字几乎为零。因此，即使是最乐观的估计，Galaxy Impact这样一款游戏在整个产品生命周期内，似乎也很难产生超过1万美元的收入。
那么，开发一款iPhone游戏的成本又有多少呢？Dapple这款流行iPhone游戏的开发者Owen Goss告诉我们，他为这款付出的开发成本大约是3万2千美元，而Dapple发布后第一个月的销售额仅有535美元。
App Store盈利能力的真相，正随着越来越多的应用开发商公开他们的实际销售数字，被慢慢揭开。目前看来，作为苹果公司盈利利器的App Store，很可能会成为大多数应用开发商的毒药。而当众多开发商因为无利可图离开时，App Store是否还能像今天这样火爆，实在值得怀疑。
当然，随着iPhone用户群的不断扩大，会有越来越多的用户购买付费游戏，或者点击游戏内置广告。但事实上，App Store上应用数量的增加速度，要远远超过iPhone用户的增长速度。用户，作为目前App Store上的稀缺资源，今后只会变的更加稀缺。
为什么iTunes数字音乐商店能够获得巨大成功，而App Store却面临如此危机呢？难道长尾效应，不是同时存在于数字音乐和iPhone应用两个市场中么？
优比客认为，App Store最大的问题在于，第三方开发商实际上是在为iPhone定制应用，因此需要付出高额成本。当市场长尾中的大多数发现无法收回开发成本时，便会放弃这个市场，造成长尾的断裂。而iTunes商店，则与此大不相同。歌手录制好歌曲，要放到iTunes上销售，要做的无非是简单的格式转换。即使在iTunes上销量不好，这首歌还可以拿到Amazon MP3，或是其他数字甚至线下音乐商店出售，因此不存在长尾断裂的问题。
要彻底解决这个问题，苹果公司最好的办法就是开放平台，尽量减小应用开发商为iPhone付出的定制成本。当然，苹果也可以继续保持目前的做法，让App Store成为达尔文式的竞技场。毕竟，大部分iPhone用户经常使用的，仍旧是那些少数的流行应用。只要少数顶级开发商能够存活下来，其他开发商的死活对苹果来说其实无足轻重。
从苹果公司的一贯做法来看，上面第二种方案的可能性似乎更大一些。将来，App Store也许会变成一座围城，每天无数开发商离去的同时，会有更多新开发商满怀希望的涌进来。当然，对于苹果公司和iPhone用户来说，这一切，似乎并不是一个很坏的消息。
（Update 3-25：昨天这篇文章发出后，收到不少朋友的反馈，其中一些提出了不同的看法。这些看法主要集中在两点，一是Galaxy Impact这款游戏不具有代表性，二是App Store上大部分应用商亏钱是业界常态，并非苹果的问题。本客觉得，这两个观点都有一定的道理。关于第一点，虽然Galaxy Impact初期在App Store上下载量很大，但我们的确需要更多其他的游戏和应用的销售数字，来佐证目前App Store中大部分应用不挣钱这个判断。而第二点，确实，App Store的出现也许根本不能改变业界的现状。公平的说，App Store作为一种试图取得苹果、用户和开发商三赢局面的尝试，是值得尊敬的。但最终的结果，可能并不像大多数人想像的那样乐观。在一片为App Store叫好的声音中，从另外一个角度观察这个新生事物，正是这篇文章的主旨。）
（图片来源：http://www.americafront.com）
Comments
17 Comments so far
很有价值的事实:)
苹果App Store：真实的谎言？…
（文章来源：…
我觉得作者这文章脱离了一个基本问题，就是Galaxy Impact这游戏究竟怎么样。
请各位自己去iTunes上查查这游戏怎么样。
我在iPhone上玩了、买了小20款游戏，Galaxy Impact是一款看了就完全没有意愿去下载的产品：最传统的打砖块游戏，非常土的图像。拜托，免费我都不想下诶。
这种个案真的很难说明问题。毕竟人家Smule靠Ocarina赚了很多钱，据说下载量有500万次了。ng:moco靠五款游戏融资两轮1500万美元了。连iShoot那一个哥们都可以不找工作养家糊口了。
用Galaxy Impact这么一款游戏来否定App Store，是不是太危言耸听了？
@张亮
Galaxy Impact这款游戏的可玩性怎么样，仁者见仁、智者见智。Team iBokan公开的数据显示，这款游戏推出之后，迅速成为App Store里下载量最大的10款免费游戏之一。这说明，至少在美国iPhone用户眼里，这款游戏还是值得一玩的。
我不知道整个App Store里有几个Ocarina这样的游戏，有几个ng:moco这样的开发商。但统计学常识告诉我们，大部分游戏的下载量，至少在去年11月，应该不会比Galaxy Impact更大。这篇文章，说的恰恰就是后面这根长尾。
Galaxy Impact是一个典型，它代表了App Store上大多数游戏的营收现状。如果沃尔玛的大部分供货商，都无法通过这个渠道养活自己，那沃尔玛的价值也会大大折扣。
apple4us的发起人，对这篇文章提出质疑，是可以理解的。毕竟TechCrunch上，跟在这篇案例分析后面的，也是一片谩骂。虽然我们都喜欢苹果的产品和创意，但如果凡是苹果推出的，我们就跟在后面喝彩，那会不会缺失了一点独立思考的精神？
我也在app store上卖软件，也有一样的投入于产出的两难抉择。其实数据和理论多了也不一定有用，经营运作是真刀真枪，事在人为的。
软件就是高投入高风险的，放在什么store里做都一样。指望放在这个store里就好卖本身就是错误的。要做长尾自己本身就得做好成本控制。好歹苹果给提供了支付、托管服务和几千万用户的注意力，只收30%服务费，我觉得市面上的确没有更好的了。
这个环境里一样会演化出倒闭、垄断等等，没什么好奇怪的。现在要是说真有问题那是价格体系还不成熟，主流产品价格太低，看苹果怎么引导，让投入大制作精良的软件能卖更高的单价吧。
@luwei
说的有道理，优胜劣汰本来就是商业社会的本质。
uBook这款软件还没有用过，但从介绍看应该不错。不知道在app store上的销售业绩如何，能不能cover开发成本？另外，我觉得app store对中国的应用开发者倒是个机会。
其实，对个人软件开发者来说，app store的确提供了一个比较好的渠道，就算不挣钱，权当练习、娱乐罢了。可对商业公司来说，这里面牵扯的问题就多了，策略制定不好，就是公司生死存亡的问题。
我觉得文章的真正问题在于拿一个已经很特定很细分的需求——游戏来做长尾分析。游戏是有很多种，但是基本上好玩不好玩的标准还是比较统一的，还能挖掘出多少小众的好玩的细分标准来？PC游戏，Console游戏，有哪个不是一两个开发商一两款游戏垄断市场，其他99%血本无归？
真正有价值的，应该去看app store里各种分类各有多少能盈利，加起来有多少，分布如何，再去对比PC，Windows Mobile…
貌似PC上惨到就三五家公司，数十个软件能存活吧。
app store现在的确是更适合小软件小企业。但是Google的兴起和Microsoft的艰难也许正预示了软件业的下一个周期是要小型化简单化。符合天下大势，合久必分分久必合的规律。
大企业可以提供用户注意力，有能力做无创意但繁琐的整合和服务。真正的核心价值和创意往往诞生于个人和小企业。前者如苹果提供平台，让后者有所发挥，共同实现与用户的三赢。这也许是比Web2.0还是1.0，AJAX与否更贴近“云计算”潮流的核心转变。
@luwei
其他类型的应用，如果开发商，比如yboom，愿意分享销售数据，那我们可以进一步确认app store是否存在大部分开发商挣不到钱的问题。
如果99%的游戏开发商都血本无归，从商业角度考虑，我们真不知道这个行业如何能够存在。创办公司的目的，不就是实现盈利，为股东谋求最大回报么？
我觉得对于某种细分需求的大部分开发商挣不到钱才是常态。然后这大部分就退出了，其中顽强的少部分再挖掘新的市场细分需求。
我想您可能希望达到的效果是比如类似拖鞋市场，就是能养活各式各样成千上万的不同供应商。
但是软件…no idea.
[...] 摘自：http://ubikr.com/archives/269 [...]
[...] 刚刚说完App Store到底能为应用开发商赚多少钱的这件事，昨天TechCrunch的一篇报道又提供了新的信息。这次，情况更加离谱，很多iPhone应用开发商抱怨，至今他们还没有收到1月份的销售分成（应用销售收入的70%，剩下的30%作为苹果的commission fee）。而他们中的一些人，甚至从去年底开始，就没有从苹果那里收到过一分钱，累计被滞留的销售款有数千、甚至上万美元之多。一些开发商由于资金链断裂，已经暂停了一些应用的开发。 [...]
优比客写得真好,应该也是一个大企业家吧
同志们应该仔细研究一下长尾理论了，长尾理论中长尾越靠尾部就越非商业化，开发者越是靠兴趣、名声等驱动力来做事，越靠前部，越商业化。长尾理论讲述的不是整个长尾都有钱赚，而是很多以前上不了货架的东西都能提供给消费者了。其实从根本上讲，是说苹果这么做就有的钱赚，而不是长尾中的那些生产者或供应商。
至于这个机制能否持续，我想还是等时间来检验吧。
提一个感觉很重要的意见：app store的检索方式太少。
更正一下，是排序方式太少。
现在来看这篇文章，感觉和现实差距甚远。看来Jobs的眼光，非一般人所见。
I love you site