Comments on: 关于传统媒体的非正常死亡

By: 报纸、内容、付费 | 优比客

报纸、内容、付费 | 优比客 — Mon, 18 May 2009 21:32:08 +0000

[...] 上个月，优比客和一些朋友就「传统媒体的“非正常死亡”」问题，曾经激烈的交换过意见。相关文章，还包括「谁动了我们的奶酪？」以及「传统媒体的生存权利」。本客觉得，对一些热点问题，讨论完毕就抛诸脑后，也许不是一个正确的处理方式。因此，过去两周多的时间里，本客亲自体验了一下传统媒体记者的工作，做了「范士沃斯住宅」、「底特律汽车工业」和「Wolfram Alpha首发」3个采访。其中，更是在底特律待了三天，为国内一家商业杂志做了长达2万字的专题报道，拍摄了上百幅现场照片。 [...]

By: 55380855

55380855 — Sat, 09 May 2009 05:38:35 +0000

时代变了,书报多了,阅读难了

By: 王小东

王小东 — Tue, 14 Apr 2009 05:03:06 +0000

仅从内容的质量来说，互联网相对纸媒几乎没有什么价值
难以想象，互联网会取代纸媒
至少在我个人，是不会从互联网进行大量阅读的

By: 优比客

优比客 — Mon, 13 Apr 2009 02:59:44 +0000

@uFile

Google只是渠道的代表。而渠道创造的广告市场，应该远小于被它毁灭的内容价值。

By: uFile

uFile — Sat, 11 Apr 2009 14:38:47 +0000

也不用太抬举Google。他现在的力量只不过是证券市场哄抬起的股价。他价值的天花板其实非常低，最多不就是广告市场的总量吗?更何况市场规律决定他不可能占有100%广告市场。广告市场总量才有多大啊。

By: ittalks

ittalks — Sat, 11 Apr 2009 03:53:05 +0000

会有的。商业上，从来不乏所谓的“破坏性创新者”

By: 优比客

优比客 — Sat, 11 Apr 2009 03:41:10 +0000

@ittalks

偷一下懒，把给王兴的饭否留言拿过来：

“不同的盈利模式催生不同的竞合关系，不确定kindle能否救传统媒体，但至少应该不会是现在Google与传统媒体间，此消彼长的关系。传统媒体应该削减外围成本，但必须保持自己的核心价值，也就是记者池和选稿体制。减少记者人数、缩小派驻范围、提高采稿率，都是削弱竞争优势的做法。”

用户被渠道控制，那是不可避免的，关键在于渠道是与内容争利，还是互益。如果通过kindle卖出的新闻越多，Amazon分得的收入就越多，那这就是互益的合作模式，与目前Goolge与传统媒体间的零和博弈完全不同。

如果iPhone和kindle也走上了免费内容搭载广告的道路，我只能说，这是内容提供商的不幸。

By: ittalks

ittalks — Sat, 11 Apr 2009 03:28:34 +0000

那句话的意思有二：

1、依然人人都被一个渠道所控制；

2、今天的iphone和kindle是付钱买来的，展开我们的想像力一下，如果有一款free的iphone或kindle，你要吗？它为什么能free呢？道理就不用多说了罢！

By: 优比客

优比客 — Sat, 11 Apr 2009 03:09:50 +0000

@ittalks

老魏，别那么悲观。事情的发展，常常超出我们的想像力。

By: ittalks

ittalks — Sat, 11 Apr 2009 02:58:30 +0000

如果人人手里都有一部iPhone或者Kindle……

嘿嘿，亲爱的优必客，无解的。