Comments on: 报纸、内容、成本 http://ubikr.com/archives/995 创新管理 - 竞争战略 - 商业评论 Sun, 07 Mar 2010 09:33:44 -0800 http://wordpress.org/?v=2.8 hourly 1 By: luwei http://ubikr.com/archives/995/comment-page-1#comment-10280 luwei Wed, 20 May 2009 06:22:55 +0000 http://ubikr.com/?p=995#comment-10280 我觉得这是整个新闻行业要协同作战的事情。 很典型的对比是音乐行业。 之前有朋友争辩说音乐比新闻有价值，因为可以反复听。我觉得消费者对于价值的感受不光是其有用性，还有其获得的难度等。比如Windows在中国大陆就值1美元。 音乐行业在新时代生存下来了，因为他们抱成一团维护了音乐的价值——DRM，打官司等等。供求双方达到了一个价值的共识之后现在连DRM都不需要了。 而新闻业，随便把内容放到网上，博客随便转载也不会被起诉...在这种市场环境下新闻就是没有价值的。 我觉得这是整个新闻行业要协同作战的事情。

很典型的对比是音乐行业。

之前有朋友争辩说音乐比新闻有价值，因为可以反复听。我觉得消费者对于价值的感受不光是其有用性，还有其获得的难度等。比如Windows在中国大陆就值1美元。

音乐行业在新时代生存下来了，因为他们抱成一团维护了音乐的价值——DRM，打官司等等。供求双方达到了一个价值的共识之后现在连DRM都不需要了。

而新闻业，随便把内容放到网上，博客随便转载也不会被起诉…在这种市场环境下新闻就是没有价值的。

]]> By: wirx http://ubikr.com/archives/995/comment-page-1#comment-10275 wirx Tue, 19 May 2009 19:08:49 +0000 http://ubikr.com/?p=995#comment-10275 另外我觉得日后google可能要在新闻官司上赔大钱 另外我觉得日后google可能要在新闻官司上赔大钱

]]> By: wirx http://ubikr.com/archives/995/comment-page-1#comment-10274 wirx Tue, 19 May 2009 19:05:23 +0000 http://ubikr.com/?p=995#comment-10274 宏观上来说，新闻人不会消失，因为人类的信息需求是不断上升的刚性的市场。而记者的新闻独立的精神，必然和他们拥有精神独立和经济独立的权利，才可以保全。报纸消亡，是一个长期的过程，这个过程，追求自由的新闻人，足够产生新的模式了。可能是新闻人合伙企业吧。 宏观上来说，新闻人不会消失，因为人类的信息需求是不断上升的刚性的市场。而记者的新闻独立的精神，必然和他们拥有精神独立和经济独立的权利，才可以保全。报纸消亡，是一个长期的过程，这个过程，追求自由的新闻人，足够产生新的模式了。可能是新闻人合伙企业吧。

]]> By: 优比客 http://ubikr.com/archives/995/comment-page-1#comment-10271 优比客 Tue, 19 May 2009 13:49:34 +0000 http://ubikr.com/?p=995#comment-10271 你最后的想法不错，我很期待它能成为事实 :) 你最后的想法不错，我很期待它能成为事实 :)

]]> By: Qi Jia http://ubikr.com/archives/995/comment-page-1#comment-10270 Qi Jia Tue, 19 May 2009 13:08:11 +0000 http://ubikr.com/?p=995#comment-10270 我对于这个观点持有保留意见“新闻制造”跟大工业没有任何可比性吧。大工业的好处是大批量，重复性高，产品的性质单一稳定。而新闻得一条一条的写，不管你是大报还是小报，创造过程没有本质区别。 对于作者，我相信当你是一名普通的博客时，你可能会有什么写什么。但是当你在为给你付费的读者写作的时候，你会用不同的标准来要求自己。就好比每个人都是自己“一人报社”的老板，要为自己的信誉负责。我觉着我们不能把网络上随便某个博客的文章来和华尔街时报的某个名记者或者专栏作家的文章相比较。我们应该比较的是一个专栏卓家在自己卖文章的时候写的东西和为某个杂志社写文章的时候写出来的东西。我相信对具体一个人来说质量还是有连续性的。 当然大报的好处是编辑的水平，可以帮助读者进行筛选。那么我们为什么不能把编辑这项工作也独立出来呢？好比我如果自己找不到某一领域很高质量的文章，我就找优比客每月一期（10-20篇）的推荐文章。我每个月付给你连同作者一共10美元。只要你们有一个合理的分成系统，我还是不需要报社，杂志社这个形式。 所有的钱都直接通向对内容有贡献的人，而不是经理或者股东。 我对于这个观点持有保留意见“新闻制造”跟大工业没有任何可比性吧。大工业的好处是大批量，重复性高，产品的性质单一稳定。而新闻得一条一条的写，不管你是大报还是小报，创造过程没有本质区别。
对于作者，我相信当你是一名普通的博客时，你可能会有什么写什么。但是当你在为给你付费的读者写作的时候，你会用不同的标准来要求自己。就好比每个人都是自己“一人报社”的老板，要为自己的信誉负责。我觉着我们不能把网络上随便某个博客的文章来和华尔街时报的某个名记者或者专栏作家的文章相比较。我们应该比较的是一个专栏卓家在自己卖文章的时候写的东西和为某个杂志社写文章的时候写出来的东西。我相信对具体一个人来说质量还是有连续性的。
当然大报的好处是编辑的水平，可以帮助读者进行筛选。那么我们为什么不能把编辑这项工作也独立出来呢？好比我如果自己找不到某一领域很高质量的文章，我就找优比客每月一期（10-20篇）的推荐文章。我每个月付给你连同作者一共10美元。只要你们有一个合理的分成系统，我还是不需要报社，杂志社这个形式。
所有的钱都直接通向对内容有贡献的人，而不是经理或者股东。

]]> By: 优比客 http://ubikr.com/archives/995/comment-page-1#comment-10269 优比客 Tue, 19 May 2009 12:49:48 +0000 http://ubikr.com/?p=995#comment-10269 说得好。其实我还有一个观点，新闻制造和制造其他产品类似，手工作坊和大工业都有存在的必要，各有各的价值所在。如果我们说大工业倒了没什么大不了，只要我们能保证手工作坊活下去就好，那可能并不非常正确。举个例子，一名博客作者，想到什么就写什么，然后发表。而一个记者，背后有编辑协助选题、控制质量，而且写好后还不一定发得出来，因为同一期有更出色的文章竞争。这也许就是我们希望报社这种组织形式能成功的向新时代过渡的原因。 说得好。其实我还有一个观点，新闻制造和制造其他产品类似，手工作坊和大工业都有存在的必要，各有各的价值所在。如果我们说大工业倒了没什么大不了，只要我们能保证手工作坊活下去就好，那可能并不非常正确。举个例子，一名博客作者，想到什么就写什么，然后发表。而一个记者，背后有编辑协助选题、控制质量，而且写好后还不一定发得出来，因为同一期有更出色的文章竞争。这也许就是我们希望报社这种组织形式能成功的向新时代过渡的原因。

]]> By: Qi Jia http://ubikr.com/archives/995/comment-page-1#comment-10268 Qi Jia Tue, 19 May 2009 12:37:34 +0000 http://ubikr.com/?p=995#comment-10268 不是有句话叫做“真理越辩越明”么？我觉着优比客的这篇文章提出了一个特别好的问题，那就是到底什么才是需要保留而什么才是可以抛弃的。 其实按照优比客上面的观点，这个答案其实已经明确的给出来了，那就是原创的内容需要被保留。那么传统媒体与原创内容是否就是100%的相等呢？恐怕值得推敲吧。 个人认为现在需要找到的是一个既能够维护内容创造者利益又能够充分利用科技发展成果来造福大众的新型的商业模式。而政府则是在这一过程中的关键角色。如果amazon真的在报纸订阅里面分走70%的利润，那是需要政府部门来规范的。可以想象一下传统媒体在派发报纸的时候被邮局分走70%的利润，那么内容提供者同样会死亡。 如果能解决好渠道和内容提供商的利益分配问题，那么接下来就可以仔细考察传统媒体的经营方式与互联网不兼容的地方能否被改进。 当我们说起内容提供者的时候，似乎总是一个笼统的概念。那么到底什么才是内容提供者呢？是报社，杂志社么？还是一个个具体的撰稿人？只要我们能找到保证个体撰稿人利益的方法，为什么要去在乎报社的存亡呢？社长们的利益就那么重要么？ 不是有句话叫做“真理越辩越明”么？我觉着优比客的这篇文章提出了一个特别好的问题，那就是到底什么才是需要保留而什么才是可以抛弃的。
其实按照优比客上面的观点，这个答案其实已经明确的给出来了，那就是原创的内容需要被保留。那么传统媒体与原创内容是否就是100%的相等呢？恐怕值得推敲吧。
个人认为现在需要找到的是一个既能够维护内容创造者利益又能够充分利用科技发展成果来造福大众的新型的商业模式。而政府则是在这一过程中的关键角色。如果amazon真的在报纸订阅里面分走70%的利润，那是需要政府部门来规范的。可以想象一下传统媒体在派发报纸的时候被邮局分走70%的利润，那么内容提供者同样会死亡。
如果能解决好渠道和内容提供商的利益分配问题，那么接下来就可以仔细考察传统媒体的经营方式与互联网不兼容的地方能否被改进。
当我们说起内容提供者的时候，似乎总是一个笼统的概念。那么到底什么才是内容提供者呢？是报社，杂志社么？还是一个个具体的撰稿人？只要我们能找到保证个体撰稿人利益的方法，为什么要去在乎报社的存亡呢？社长们的利益就那么重要么？

]]> By: Anonymous http://ubikr.com/archives/995/comment-page-1#comment-10267 Anonymous Tue, 19 May 2009 04:57:08 +0000 http://ubikr.com/?p=995#comment-10267 “当本客站在底特律废弃的Fisher Body Plant黑乎乎的厂房中拍照，同时提防着头顶的钢筋、脚下的污水，以及远处游荡的黑色人影时，脑子里只有一个念头，「TMD，为什么要来这个鬼地方，而不待在写字楼里好好做一个新媒体“精英”呢？」。” 精辟！ “当本客站在底特律废弃的Fisher Body Plant黑乎乎的厂房中拍照，同时提防着头顶的钢筋、脚下的污水，以及远处游荡的黑色人影时，脑子里只有一个念头，「TMD，为什么要来这个鬼地方，而不待在写字楼里好好做一个新媒体“精英”呢？」。”

精辟！

]]> By: 优比客 http://ubikr.com/archives/995/comment-page-1#comment-10266 优比客 Tue, 19 May 2009 04:30:19 +0000 http://ubikr.com/?p=995#comment-10266 美国政府这次的援救方案有何效果，值得关注。 美国政府这次的援救方案有何效果，值得关注。

]]> By: gowers http://ubikr.com/archives/995/comment-page-1#comment-10265 gowers Tue, 19 May 2009 01:20:13 +0000 http://ubikr.com/?p=995#comment-10265 我同意，报业死亡真正需要担心的是报业后面的新闻调查工作，这块死了才是对我们最大的威胁。所以，要么有新的替代品来承担新闻调查工作和成本，否则就得救助报业 我同意，报业死亡真正需要担心的是报业后面的新闻调查工作，这块死了才是对我们最大的威胁。所以，要么有新的替代品来承担新闻调查工作和成本，否则就得救助报业

]]>