博客订阅
版权协议
Apr
9
传统媒体的生存权利
April 9, 2009 | 6 Comments
打开维基百科关于“保守主义”的页面，开头是这样一段文字：“… 是一种强调既有价值或现状的政治哲学。保守主义一般是相对激进而言的，而不是相对进步而言的。保守主义并不反对进步，只是反对激进的进步，宁愿采取比较稳妥的方式”。
早已习惯于把革命与改革作为社会发展主题的我们，可能很难理解为何旧事物也要去保护。难道我们不应该狠狠把它打翻在地，再踏上一只脚？互联网的出现，又一次点燃了人们的革命热情。今天，挣扎在生存边缘的报纸媒体，成了人们争相打翻的对象。
关于Google们是如何从传统媒体那里攫取利益的问题，优比客已经做过分析。而今天重点说的，是传统媒体为什么需要保护？
福特Model T的出现，可以完全取代老式马车的存在。而Google与传统媒体之间，绝不是这样简单的替代关系。实际上，Goolge必须与内容提供商合作，才能构建出完整的生态环境。而在可以预见的将来，像TechCrunch这样的独立新闻博客，还无法制造出与《华尔街日报》同样高质量的新闻内容。
没有看过原版《华尔街日报》的朋友，可以读一读《华尔街日报是如何讲故事的》这本新闻工作者的必读书。之后你就会发现，撰写新闻故事，绝对不是坐在电脑前敲几下键盘那么简单。一篇出色的新闻稿，凝聚着记者和编辑们无数个日日夜夜的工作，它的价值远非TechCrunch上一则小道消息可比。
当然，在国内奢谈“新闻理想”，可能会被业内人士嘲笑。按规矩，这早已不是30岁以上的中国新闻工作者们应该关心的话题。但我们不能因此否认，这个世界上还有很多人，在为写出更加真实、深入、感人的报道而努力。而今天，他们的饭碗正在被互联网用户的免费阅读习惯和Google们强大的吸金机器打破。
即使在国内，我们也曾拥有过优秀的新闻内容。而网络这个放大器，却把大部分注意力贡献给噪音最大、噱头最多的花边新闻上。读过老南周《文湘莉在1997年的最后三天》这篇经典报道的读者，你是否能在今天的新浪或者百度新闻频道里，看到如此沉静而又充满人文精神的叙事？从独特角度挖掘普通新闻事件价值的报道方式，早已被今天遍布网络的标题党和爆料党们所埋葬。
认为TechCrunch或Read/Write Web能够取代《华尔街日报》的看法，无疑忽视了一个重要事实：今天《华尔街日报》们的死法，注定会在明天的TechCrunch们身上重演，除非他们愿意降低内容质量来缩减成本，或者甘于现在IT小道消息传播者的角色。在Google这样的渠道商挤压下，未来恐怕没有一个内容提供商能够舒舒服服的活下去。更何况今天的TechCrunch们，还远远无法接过传统媒体承载的社会责任与舆论监督重担。
有人会说，谁叫《华尔街日报》们不愿适应潮流，采用新技术提高自己的生产率和市场竞争力？实际上，即便是最尖端的人工智能技术，也无法在未来20年内为我们写出哪怕一篇像样的新闻稿。我们有生之年能够看到的文字，恐怕还是得由人来写。现在新闻报道的脏活累活，都让传统媒体干了。如果它们倒下，谁能接上？ TechCrunch的编辑们缩在硅谷办公室里，坐等新闻上门的低成本运作方式，注定只能是一个不具代表性的个案。
西谚说，“you get what you pay for”。即便在互联网时代，这也是商业社会颠扑不破的真理。那些以为占了便宜的免费新闻读者，应该认真想想自己的时间是如何被浪费在大部分毫无美感与价值可言的垃圾信息海洋的。你的阅读成本，很可能已经大于在上世纪前互联网时代的付出。
我们不应该让下一代只能面对Google算法生成的机器文字，因为他们同样有权利，体验我们曾经经历过的美好世界。
（图片来源：http://www.dangdang.com）
商评媒体
