博客订阅
版权协议
May
18
报纸、内容、成本
May 18, 2009 | 11 Comments
上个月，优比客和一些朋友就「传统媒体的“非正常死亡”」问题，曾经激烈的交换过意见。相关文章，还包括「谁动了我们的奶酪？」以及「传统媒体的生存权利」。本客觉得，对一些热点问题，讨论完毕就抛诸脑后，也许不是一个正确的处理方式。因此，过去两周多的时间里，本客亲自体验了一下传统媒体记者的工作，做了「范士沃斯住宅」、「底特律汽车工业」和「Wolfram Alpha首发」3个采访。其中，更是在底特律待了三天，为国内一家商业杂志做了长达2万字的专题报道，拍摄了上百幅现场照片。
今天这篇文章，结合最近两周的体会，接着说一说传统媒体的问题。
昨天，TechCrunch的一篇文章提到了最近美国政府出手援助报纸行业的计划。对于拯救报纸行业，美国参议员John Kerry的说法是：
「America’s newspapers are struggling to survive, and while there will be serious consequences in terms of the lives and financial security of the employees involved, including hundreds at the Globe, there will also be serious consequences for our democracy where diversity of opinion and strong debate are paramount … I am committed to your fight, committed to your industry and committed to ensuring that the vital public service newspapers provide does not disappear」。
奥巴马总统这样说：
「It’s also true that your ultimate success as an industry is essential to the success of our democracy. It’s what makes this thing work. You know, Thomas Jefferson once said that if he had the choice between a government without newspapers, or newspapers without a government, he would not hesitate to choose the latter. Clearly, Thomas Jefferson never had cable news to contend with — but his central point remains: A government without newspapers, a government without a tough and vibrant media of all sorts, is not an option for the United States of America」。
参议员Ben Cardin甚至直接提出了一个「报业振兴法案」，其中包括允许报纸媒体参照NPO的税法条款纳税。具体说来，报纸的销售和广告收入将免税，而媒体采访和运营成本，则可以被用来抵税。本周，华盛顿州第一个响应Cardin的号召，宣布为本州的报纸媒体减税40%。
美国政客与传统媒体间错综复杂的关系，难免让人们对其拯救报纸动机的高尚性产生怀疑。但作为民选政府，奥巴马们绝不可能冒天下之大不韪，逆选民意志而动。因此，美国政府力挺报纸行业的行为，让人们提出一个疑问：前段时间新媒体精英喊出的口号「Let the newspaper industry die!」，究竟能否代表大众的意愿，乃至利益？
TC编辑对美国政府的这一做法，显然嗤之以鼻。不过，也有对传统媒体新闻运作颇为熟悉的人士，对政府援助报业提出了支持。本客在这里转述一下这些看法。
商评媒体
「事实上，仅靠在线广告产生的收入，根本无法支撑一家报纸的运营。大部分人，其实并不清楚运作一份报纸的成本多么高昂」；
「报纸行业作为一个整体，其重要性毋庸置疑。这里面，不存在一个新的、更好的产品取代旧产品的问题。很多网上新闻源，实际上完全依赖于传统的报纸媒体。很多博客，正是在报纸媒体所做的深入调查研究结果之上，发表自己的看法。如果报纸死掉，大部分新闻恐怕都会死掉，因为很少博客会提供有价值的第一手资料」；
「跟报纸相比，目前的博客内容缺乏可靠性」；
「几个记者成功转型为受欢迎的博客作者，并不代表整个报纸产业可以成功转型」。
本客要说的，早已经在前面几篇文章中说过。关于获得第一手资料的成本，最近的底特律之行让本客深有体会。这次行程所有开销，折合人民币接近万元，这还没算付出的机会成本。而对那些从国内派到底特律采访的记者来说，开销恐怕会多出不止一倍。当然，你可以说，这些媒体太傻了，直接用其他媒体的内容不就完了么。如果所有人都这么想，第一手资料又从何而来呢？
其实，相对于传统媒体的死亡，本客更担心的是内容的大幅贬值。如果内容能够维持原有的价值，那就算传统媒体从地球上消失，还会有新媒体顶上来，为我们提供同样质量的鲜活新闻。可是，如果这个假设成立，传统媒体又为什么会死？
当然，对内容提供者来说，最近也有好消息。
比如，「在线发行平台Scribd推付费阅读，80%收益归作者」。
再比如，「福音降临：任何博客都可在Kindle上接受付费订阅」。
当本客站在底特律废弃的Fisher Body Plant黑乎乎的厂房中拍照，同时提防着头顶的钢筋、脚下的污水，以及远处游荡的黑色人影时，脑子里只有一个念头，「TMD，为什么要来这个鬼地方，而不待在写字楼里好好做一个新媒体“精英”呢？」。