昨天,胡维转引了TechCrunch一篇文章,内容是德意志银行一名分析师的研究表明,苹果和黑莓,「仅仅这两家只有智能手机业务的公司,09 年他们有望获得整个手机产业 66% 的利润」。以下是这两篇文章中引用的相关图表:

首先需要说明的是,这份图表中使用的单位有错误。整个2008年,几家手机大厂的总运营利润只有不到2千万美元,这无论如何也不可能。事实上,仅诺基亚一家,2008年的运营利润就有70亿欧元之多。因此,优比客估计这份图表中的单位应为百万美元

同样的错误也出现在销售收入图表内。不过,这些小错误并不影响整个研究报告的数据可靠性,尤其当我们发现类似的现象在其他行业内也不断上演。

昨天,通用公司正式进入破产保护。这家汽车工业的庞然大物旗下拥有十余个品牌,超过150多款不同类型的汽车,多年来占据全球汽车销量第一的位置,还曾经位列财富500强之首。当通用的管理层把一家企业所能获得的荣誉一一纳入囊中之后,他们突然发现自己忘记了最根本的一点 – 企业应该是一家盈利性组织。

汽车行业中最能赚钱的公司,当属德国的保时捷。这家汽车公司,旗下只有5个品牌,销售额跟通用比起来更加不值一提。但他们能做到,制造出来的每辆汽车,都为他们带来了利润。今年5月6日,保时捷宣布结束对大众长达3年半之久的收购战,两家公司正式寻求合并,前者将成为后者最大的股东,占有51%股份。

一家公司的价值,其实并不在于它的规模,而是取决于销售利润、预期利润增长、资产密集度等几个方面。通用与保时捷两家公司,几乎在所有这些方面都处于截然相反的两级,这就解释了为什么前者会破产,而后者却能收购规模比自身大得多的大众公司。

手机行业中的诺基亚,几乎就是通用汽车的一个翻版。这家全球最大手机制造商,目前正面临着市场份额和利润双双下滑的困境,裁员的消息也不断传出。而苹果公司,则仅仅凭借一款iPhone,就拿到了智能手机市场10.8%的份额。

Marvell公司CEO Sehat Sutardja最近预测,未来3、4年之内,智能手机将至少占据50%的市场份额。诺基亚现在面临的一个问题,就是如何用Symbian手机去跟iPhone以及Android竞争,来维持其目前智能手机市场的领先地位。做不到这一点,诺基亚无疑会输掉未来。N97的发布与Ovi Store的上线能否帮助诺基亚实现战略规划,目前看并不乐观。

在北美市场,苹果和黑莓对智能手机市场的统治力毋庸置疑。他们的产品更有特色,也更有针对性。从本质上说,今天的诺基亚更像一家制造企业,长于大规模量产、弹性生产线和成本控制,而苹果和黑莓则分别像是软件公司和电子邮件服务公司。也许在10年前,制造一部手机硬件还不是一件容易的事情。但在今天,这个活基本上已经没有太多技术含量可言。随着手机产品竞争的重点逐渐向软件和服务转移,优势的天平也开始向苹果和黑莓倾斜。诺基亚在智能手机软件上曾经有过机会,可惜不争气的Symbian让他们浪费了一个时代。S60支持触摸屏功能,竟然在iPhone发布后1年多才姗姗来迟,真不知道这款5800 XpressMusic带来的,是iPhone的末日,还是Symbian的末日。

上周Ovi Store的推出,被TC的编辑认为是一场「complete disaster」。显然,在网络服务方面,诺基亚要学的也有很多。

诺基亚目前最大的问题在于开发者注意力的流失。「诺基亚拥有几百种型号的手机,支持三款不同的操作系统。没有任何两部手机拥有完全相同的工作模式」,而「为iPhone编写的程序就完全可以在所有的iPhone手机上运行」。更不用提App Store对手机软件开发者的诱惑力。

至于诺基亚现在的中国战略,则可以用一句「失恋阵线联盟」来概括。受困于TD的移动,最新推出的重量级产品Mobile Market与诺基亚Ovi Store的合作深度,绝非一般。实际上,诺基亚负责运营的Ovi专卖店将占MM业务的很大一部分,并享有优先展示的权利。在以iPhone以及App Store的双重威胁下,两家略感失意的公司,依偎在一起取暖的结果如何,值得关注。

德鲁克认为,「利润不是企业和企业活动的目的,而是企业经营的限制性因素」。简单的说,利润是一家企业继续玩下去的必要条件。虽然诺基亚目前还没有太多的燃眉之急,但对长于战略的西方企业,德意志银行发布的这两张图表,就足以让诺基亚管理层坐立难安了。

nokia-title1

We can’t solve problems by using the same kind of thinking we used when we created them.

– Albert Einstein

这是诺基亚SVP(前CTO)Bob Iannucci今年2月份在HotMobile 2009所做keynote中引用的一句话,它非常准确的概括了Iannucci长达一个半小时演讲的主旨。

这篇keynote speech提出了一些新颖且有趣的概念,优比客上月的文章中略有提及。虽然不知道这是否代表诺基亚官方的看法,但还是值得对手机产业发展感兴趣的朋友推敲。

由于涉及的话题比较专业,本客不在文章中做过多讨论,仅简单评论几张比较有趣的幻灯片。对这个话题感兴趣的朋友,可以给本客发信深入讨论。由于版权的原因,演讲的原始幻灯片暂时无法与大家共享。

第3张:Principles

• Simplicity and fitness for purpose are more important than features

    • The N95 & N97 crush the iPhone in capabilities, but iPhone is loved and admired

    • However, the iPhone is a perpetuation of what is wrong

• Use concepts must remain constant – across phones and services

    • Based upon natural human dispositions, making them future-proof

    • Current user experiences present information in ways that don’t match how people organize information in their heads

    • We have not been consistent – mixed metaphors in different applications

• Presentations (what we see) and input modalities will keep evolving

    • Significant change will come in the next five years

    • Our model needs to be able to evolve virtually infinitely

• The industry flourishes when there is a standard platform

    • Many different programming metaphors and core services across models and manufacturers discourage developers

才第3张幻灯片,Iannucci就忍不住攻击了iPhone一下。这一段最重要的是“standard platform”这个提法,前面几乎都在为此做铺垫。从目前的市场占有率来看,一个通用平台显然有利于诺基亚垄断整个手机市场。在演讲的后面一部分,Iannucci从整个计算机产业演进的角度,继续为这一论点收集论据。

第4张:Start Over at the Concept Level (Humans are Relational)

• This is reflected in how we named ourselves in simpler times:

    • What you do – Smith, Archer, Baker

    • Where you live – Virtanen, Nieminen, da Vinci

    • Who/what you are – Andersen, Arnardottir, Delgado

… We all instinctively resist becoming a “number”

Technology has helped, and hurt

• Telephones – Removed face-to-face conversations, assigned us numbers, but gave us convenience

• Email – Vanquished the handwritten letter

• ATMs – Took the personal banker out of the equation

We need to reverse the trend …

也许手机设计者们,应该从“关系”的角度重新看待手机世界。在这个世界里,每个人不应该再只是一串数字,而是关系网络中的一个节点。

第6张:What is Noun-Verb style?

• Nouns represent people, places and things

    • Often called “objects”

• In the context of user interfaces, verbs are actions that can be applied to nouns

    • Some are fairly specific (Call a person)

    • Some are more generic (Cut/Copy/Paste apply to all objects)

• The order is important in establishing the feel of the interface

    • Verb-noun order is the classic “application” UI: Send SMS, pick the recipient

        • Example: verbs that operate on music only appear in the music app

    • Noun-verb order is, in a strong sense, application-less: Select from a list, delete

        • Selecting an object brings up a list of the things you can do (the verbs)

    • Nokia’s current UIs are a mixture of verb-noun and noun-verb

        • Leads to confusion and frustration

• Arguably, noun-verb is more natural because it more readily matches the way people think about the world

    • Verb-noun is easier for programmers

• Even though noun-verb style is application-less, it is highly extensible

从逻辑关系上说,应该先介绍第6张幻灯片。这里,Iannucci提出了一个重要概念:“名-动”结构。目前手机的UI构成采用“动-名”结构偏多,比如“播放”、“保存”菜单等等。而Iannucci认为,“名-动”结构才更符合用户的认知习惯。而“名-动”结构有一个特性,就是application-less,这也是Iannucci认为可扩展通用手机平台成立的重要条件。

第5张:Concepts

• Consistent application of the noun-verb style

    • Select an object and then perform an action

    • Application-less, more human, less “computer”

• Consistent use of one common data-structure, the “Social Graph,” in all devices and for all services

    • Precisely captures the noun-verb metaphor

    • Forms the basis for the look-and-feel concept we seek – this is what we govern

    • Extensible and future-proof

    • Facilitates innovation of presentation and modalities

    • Can be made open while preserving proprietary presentation styles

• A way to extend that representation across users, across phones, and into the cloud

感觉上,“名-动”结构似乎是OO思想在手机平台层面的一种演绎。Iannucci认为,建立在“名-动”结构上的社交图,是能够一统所有手机设备和服务的通用数据结构。这里一个重要理念是presentation与input modality的脱离,这是实现通用手机平台“future-proof”的重要一步。

第10张:Evolution of the Computer

nokia-41
这张幻灯片很重要,没有办法,一定得上图。这是诺基亚认为通用手机平台一定会出现的理论根源,也是西式思维中归纳法的标准应用。无论在大型机、小型机(服务器),还是台式机时代,产业演进均包括5个阶段。首先是群雄格局、创新迭出的黄金时代,然后是通用平台的出现。接下来,各种兼容机出现,产业价值依次向软件、服务转移。目前的手机产业进化过程,似乎也应该遵循这一规律。

Iannucci没好意思说出口的,本客来替他补充:诺基亚,而非iPhone,将成为移动计算时代的IBM、兼容机模仿的对象。现在再看iPhone的Web App战略是何等明智,颇有料敌机先的意味。通用平台也许一定会出现,但鹿死谁手现在还不得而知。

第11张:Thinking Bigger

• With more devices live-linked, the value of the SG grows according to Metcalfe’s law

    • Value grows as the square of the number of users

• If opened, the global SG could become the standard mobile platform

    • Extensible

        • New noun types that leverage existing verbs

        • New verbs that expand the usefulness of existing nouns

        • New relationship types

    • Service oriented

        • Provides a very powerful framework for data-mining

            • Why? Structured user data is much more informative than raw user data

        • Service delivery can be highly tailored

        • Has the potential to shield developers from some device-specific coding

    • Web-aware

        • Matches the evolution toward separation of data and representation and has the potential to accelerate this transformation

第15张:One Graph

• Aggregating massive data sets in real-time

    • User’s interests

    • Patterns in behavior and movement

    • Collection of environmental sensory data

• Empowering users to reclaim their personal data

    • Constructing an open marketplace where users can reveal as much of their data as they desire in exchange for benefits or compensation

• Surfacing hidden connections

一言以蔽之,手机的未来,就是一张大图。具体怎么实现?如何与云计算结合?可能诺基亚也没有想好。

这种战略级的思考,虽然不知道何时化为现实,但还是可以给我们很多启发。只有学会站在类似的高度上思考产业方向,我们才可能摆脱始终在价值链低端竞争的尴尬局面。

coins

刚刚说完App Store到底能为应用开发商赚多少钱的这件事,昨天TechCrunch的一篇报道又提供了新的信息。这次,情况更加离谱,很多iPhone应用开发商抱怨,至今他们还没有收到1月份的销售分成(应用销售收入的70%,剩下的30%作为苹果的commission fee)。而他们中的一些人,甚至从去年底开始,就没有从苹果那里收到过一分钱,累计被滞留的销售款有数千、甚至上万美元之多。一些开发商由于资金链断裂,已经暂停了一些应用的开发。

苹果的应用开发商协议中,规定每月销售收入中开发商应得的那部分,必须自月末起45天之内转入开发商的银行帐户。实际上,1月份的款项到目前为止已经迟付了一周左右。甚至一些开发商连2月份的销售报告都还没有收到,而苹果给出的理由则是系统升级。

而大家在TechCrunch上抱怨最多的,并不是迟付销售款,而是苹果的客服质量。很多人都有过这样的经历:写给苹果的电子邮件从来没有答复,打给苹果的客服电话,在长达30分钟的等待音乐之后,被莫名其妙挂机。

随着TechCrunch上开发商之间交流的不断深入,大家发现苹果的开发商协议中隐藏着这样一项条款(Section 6.3):

“In the event that Apple refunds any such price to an end-user, You shall reimburse, or grant Apple a credit for, an amount equal to the price for that Licensed Application. Apple will have the right to retain its commission on the sale of that Licensed Application, notwithstanding the refund of the price to the end-user.”

也就是说,当购买你iPhone应用的用户要求refund时,你必须归还100%的销售价格,尽管你实际上只从苹果拿到了70%的销售款。如果有足够多的用户要求退货,你不但无法从App Store赚到一分钱,可能还要倒贴。

与传统渠道商靠压货来最大限度的占有供应商资金一样,苹果通过45天的付款期,占用了一大批本不属于他们的流动资金。优比客认为,作为一种普遍存在的商业实践,苹果这种做法本身无可厚非。但是,客服质量的低劣,实在找不到任何借口。仅就App Store来说,应用开发商创造价值,用户享用这些价值,任何一方都是这个生态系统不可或缺的一部分。服务不好应用开发商,苹果难道不担心将来没有人再来帮他们赚钱?

至于这项refund全部由应用开发商承担的霸王条款,虽然苹果未必会真的执行,但至少说明了在苹果心目中,开发商的地位实在无足轻重。

让人奇怪的是,即使苹果公司对开发商们这么不友好,还是有不少软件开发人员站出来,维护着苹果的立场。或许他们是太喜欢Mac、iPod和iPhone了,不只要花钱去买,还心甘情愿让自己的应用,一分钱一分钱的塞满苹果早已鼓起的口袋。

(图片来源:http://www.cs4fn.org)

arnold_schwarzenegger_for_president_2012-p1

自从去年7月10日上线以来,苹果App Store在半年多时间里迅速积累了大量人气。最新的统计数字显示,App Store上的应用数量已经突破2万5千,总下载次数也早以超过5亿。与此同时,App Store单月销售额达到3千万美元的故事,也不绝于耳。

然而,本周TechCrunch上一篇来自App Store游戏开发商的案例分析,却让优比客产生了疑问。这家开发商曾经位列App Store“Top Free Apps”20强的游戏,从发布到今天一共5个月的时间内,总共只为公司赚回了不到8百美元的收入。而这期间,这家公司几乎尝试了从直接卖游戏到间接卖广告的所有招数。

如果这个数字属实,那么几乎没有美国本土iPhone应用开发商能够通过App Store来养活自己。而App Store那条长长的“长尾”,除了能给苹果带来还算过得去的收入,对大部分第三方开发商来说可能一无是处。

这家名叫Team iBokan的游戏开发商,去年10月底在App Store上发布了一款经典的打砖块游戏Galaxy Impact。发布两周之内,Galaxy Impact总共被下载了22万次,是当时App Store下载次数最多的10大免费游戏之一。然而,随着两周后Galaxy Impact转为收费游戏,其日下载量从1万多次瞬间下降到20余次,免费下载和付费下载次数的比例竟高达400:1。

在实行付费下载3天后,Team iBokan实在无法忍受每天20余次的下载量,于是重新调整市场策略,改为免费游戏搭载由Admob定制的手机广告。然而,新游戏的日下载次数一直在1千多次徘徊,始终没有回到发布伊始的下载量。而广告每个月也只能带来1、2百美元的收入。

毫无疑问,Team iBokan在营销Galaxy Impact时犯了一个严重错误 – 最初他们没有预料到Galaxy Impact会大受欢迎,在提供免费下载两周后才开始对这个游戏收费。而在付费游戏下载量大幅度降低后,他们又紧接着犯了第二个错误 – 重新对游戏提供免费下载。经过如此的反复,用户已经很难对这款游戏产生好感。

假设Team iBokan正确的制定了市场策略,他们又能实现多少收入呢?我们很难判断,如果一直执行付费下载策略,Galaxy Impact会有多少次下载。但根据Galaxy Impact前两周的免费下载量,我们可以计算出,如果Team iBokan从一开始就确定免费游戏加广告的盈利模式,这款游戏每个月带来的正常广告收入应该在1千美元左右。

移动市场研究公司 Pinch Media最近的一份研究报告表明,在App Store下载免费应用 1 个月之后,平均仅有 5% 的用户会继续使用该应用,而3 个月之后,这个数字几乎为零。因此,即使是最乐观的估计,Galaxy Impact这样一款游戏在整个产品生命周期内,似乎也很难产生超过1万美元的收入。

那么,开发一款iPhone游戏的成本又有多少呢?Dapple这款流行iPhone游戏的开发者Owen Goss告诉我们,他为这款付出的开发成本大约是3万2千美元,而Dapple发布后第一个月的销售额仅有535美元。

App Store盈利能力的真相,正随着越来越多的应用开发商公开他们的实际销售数字,被慢慢揭开。目前看来,作为苹果公司盈利利器的App Store,很可能会成为大多数应用开发商的毒药。而当众多开发商因为无利可图离开时,App Store是否还能像今天这样火爆,实在值得怀疑。

当然,随着iPhone用户群的不断扩大,会有越来越多的用户购买付费游戏,或者点击游戏内置广告。但事实上,App Store上应用数量的增加速度,要远远超过iPhone用户的增长速度。用户,作为目前App Store上的稀缺资源,今后只会变的更加稀缺。

为什么iTunes数字音乐商店能够获得巨大成功,而App Store却面临如此危机呢?难道长尾效应,不是同时存在于数字音乐和iPhone应用两个市场中么?

优比客认为,App Store最大的问题在于,第三方开发商实际上是在为iPhone定制应用,因此需要付出高额成本。当市场长尾中的大多数发现无法收回开发成本时,便会放弃这个市场,造成长尾的断裂。而iTunes商店,则与此大不相同。歌手录制好歌曲,要放到iTunes上销售,要做的无非是简单的格式转换。即使在iTunes上销量不好,这首歌还可以拿到Amazon MP3,或是其他数字甚至线下音乐商店出售,因此不存在长尾断裂的问题。

要彻底解决这个问题,苹果公司最好的办法就是开放平台,尽量减小应用开发商为iPhone付出的定制成本。当然,苹果也可以继续保持目前的做法,让App Store成为达尔文式的竞技场。毕竟,大部分iPhone用户经常使用的,仍旧是那些少数的流行应用。只要少数顶级开发商能够存活下来,其他开发商的死活对苹果来说其实无足轻重。

从苹果公司的一贯做法来看,上面第二种方案的可能性似乎更大一些。将来,App Store也许会变成一座围城,每天无数开发商离去的同时,会有更多新开发商满怀希望的涌进来。当然,对于苹果公司和iPhone用户来说,这一切,似乎并不是一个很坏的消息。

(Update 3-25:昨天这篇文章发出后,收到不少朋友的反馈,其中一些提出了不同的看法。这些看法主要集中在两点,一是Galaxy Impact这款游戏不具有代表性,二是App Store上大部分应用商亏钱是业界常态,并非苹果的问题。本客觉得,这两个观点都有一定的道理。关于第一点,虽然Galaxy Impact初期在App Store上下载量很大,但我们的确需要更多其他的游戏和应用的销售数字,来佐证目前App Store中大部分应用不挣钱这个判断。而第二点,确实,App Store的出现也许根本不能改变业界的现状。公平的说,App Store作为一种试图取得苹果、用户和开发商三赢局面的尝试,是值得尊敬的。但最终的结果,可能并不像大多数人想像的那样乐观。在一片为App Store叫好的声音中,从另外一个角度观察这个新生事物,正是这篇文章的主旨。)

(图片来源:http://www.americafront.com)

  • Loading
  • 最新文章

  • 标签云

  • Who is 优比客


    计算机科学博士、可穿戴设备研究者、互联网创业者、商业评论人和风险投资人。曾共同创办海词,先后设立联想集团硅谷并购办公室和联想科技种子基金,负责百度在美国的开放创新业务,现管理硅谷多支科技创投基金。多次担任黑马大赛、Demo中国、教育部春晖杯、中国教育电视台《创赢未来》、硅谷SVIEF、UCAHP、MIT-CHIEF、GMIC G-Startup等创业大赛评委,同时也是科技部科技评估中心特聘专家、北京团市委青年创业导师、南京321创业人才引进计划评审委员。